Финно-угры: идеология во благо?

Финно-угрия и современность

Тема межнациональных отношений в России с периодичностью событийных обострений обретает публицистический подъем. Иногда это происходит на грани перехода от позитивного содержания национального  к резко экстремистскому националистическому. На фоне украинских событий это особенно заметно, где  националистические формы жизнедеятельности общества проникли во все поры бывшего государства под названием Украина. Политические деятели последних трех десятков лет оказались не удовлетворенными статусом нового  государства, получившего вдруг самостоятельность. Их мечты простирались до мировой или хотя бы до европейской "великости" с безусловным доминированием украинства. А  так как политико-исторического наследства кроме петлюровщины и бандеровщины там не было, то за идеологическую основу был взят национал-фашистский  опыт бандеры.

При этом стоит признать, что в начале процесса движения к "незалежности"  в националистическом формате, ни широкая украинская общественность, ни российская не предполагали ни социально-культурного, ни политического размежевания. Особенно на платформе Бандеры, Шухевича или Мельника. И на Украине, и в России эти деятели воспринимались большиснтвом людей, как профашистские изверги-националисты, на совести которых тысячи умерщвленных мирных жителей. Разве могли тогда подумать, что за каких-то полтора десятка лет эти исторические мерзавцы вдруг окажутся в числе украинских "хероев", прославляемых в литературе, искусстве, в общественных  науках, в школьных программах, в официальной идеологии...

Подобный блиц-демарш можно объяснить только одним фактором - силой воздействия  идеологии на общественные умонастроения. Он был основопологающим в изменении общественного сознания, которое в считанные годы круто поменялось от дружелюбия к бескомпромиссной враждебности в отношении России. В этом смысле украинские и англо-саксонские технологи учли опыт гитлеровской Германии, где за два-три года общество буквально пропиталось идеями национал-фашизма, которые удалось искоренить,  только  потеряв десятки  миллионов человек на всей планете.

Поэтому идеология и ее составная часть в формате межнационального состояния были и есть основой в жизнедеятельности государства.

Учитываем ли мы, в России все эти обстоятельства? К  сожалению роль идеологии с ориентацией на устойчивость страны далеко не учитывается. Впрочем, как и сама Конституция не  предполагает какого бы-то ни было доминирования идеологии,  направленной на укрепление государства.

Для примера можно взять финно-угорское сообщество. Понимая организационную слабость его общественных институтов, противники России усиливают свой натиск на ее конституционное устройство, как в целом через финно-угорский мир, так и в отдельных  его частях. Например, активизировалась идея государственной самостоятельности Поволжских национальных территорий, усилилась пропаганда относительно насильственной русификации мордвы, удмуртов, мари и т.д. В различных  международных институтах, включая ООН, пропагандируются "факты" ущемления прав малых народностей  и, в первую очередь, народов финно-угорской группы. Более того, в качестве, так называемых, спикеров нет ни одного пророссийского политика или финно-угроведа. А те из  них,  кто мог бы изложить настоящую, а не извращенную политику в России в этой части, давно перевербованы в исключительную вражескую массу, как, например, "инязор" Сыресь Боляень отстаивающий "свободу" мордвы в украинских бандеровских рядах с оружием в руках.

Но не только заграница  вещает на тему "ущербности" финно-угорских народов в российской среде. Читаем в  отечественной периодике относительно судьбы народов  Поволжья: "... они вытеснены из общественной жизни...", "... федеральный центр, осуществляя абсурдную идею "симметричности федерации",  выровнял статусы национальных республик и областей". Зато положительные оценки роли влияния, например, Финляндии на российских финно-угров - не подвергается обсуждению. То же самое можно сказать и в отношении Эстонии. В этой связи совершенно не случайно российские финноугроведы и национал-политики щедро финансировались из антироссийских центров Финляндии и Прибалтийских стран в программных целях "многовековой борьбы финно-угорских народов за свое самоопределение". Об этом было заявлено и в обращении международного Консультативного Комитета финно-угорских народов к "парламентам и правительствам Российской Федерации и финно-угорских республик, входящих в ее состав". А в Ханты-Мансийске в 2008 году эстонский  президент и по совместительству ярый русофоб Т. Ильвес в ходе финно-угорского Конгресса прямо заявил: "... мы сделали свой выбор в пользу свободы и демократии... Как  только вы почувствуете  вкус свободы, вы поймете, что это вопрос выживания, без которого нельзя обойтись. Эти провокационные слова были обращены, конечно же к российским делегатам Конгресса, которые отреагировали на них бурной овацией...

Иными словами, информационно-идеологическая "вода", которая щедро лилась на антироссийскую мельницу, как заграничными, так и отечественными "специалистами" в области национальной политики, приводила в движение весь механизм  набирающей силу враждебности к нашей стране. При этом и те, и другие, требуя усиления самостоятельной государственности опускают из внимания  общественности то, что на Западе "цивилизованная" государственность малых народов дальше культурной автономии не  распространяется.

В следующем году в Мордовии пройдет серия очень важных мероприятий, связанных с межнациональной политикой. Одно из них - съезд финно-угорских народов России. Новые политические, социальные, экономические, национальные проблемы, в которых оказалась страна, требуют переворота в сознании от определенного антипатриотического к патриотическому содержанию, как в общенародной массе, так и в лидерской части. К сожалению, роль председателя АФУН, которую продолжает исполнять сенатор П. Тултаев, не отвечает современным потребностям. И не потому, что он плохой человек, а потому, что интеллектуальный уровень должен быть  более высоким, чем у него. Когда человеку на  публике сложно формулировать мысль и доводить ее содержание до "потребителя", то в итоге получается "каша" из набора слов.Тем более нельзя забывать о том, что Тултаев выдвиженец Меркушкина с определенной задачей сделать из патрона-лоббиста "отца народов" всех российских финно-угров. И эта задача упрямо реализовывалась в ущерб всему движению. Именно благодаря своему месту в АФУН Тултаев стал членом Президентского Совета, а затем и сенатором. А Меркушкин  получил статус спецпредставителя Президента в Международном финно-угорском Конгрессе, которого, де-факто, давно не существует.

Было бы объяснимо со всех точек зрения, если бы АФУН возглавил действующий Глава Республики Мордовия,  для которого чуждо стремление к голой аппаратности  в свою пользу, и который смог доказать глубокую и профессиональную погруженность в самые тяжелые проблемы, с решением их для общего блага. Время политической легковесности прошло, как прошло или проходит (будем надеяться) время легковесов.