Сталинизм против ельцинизма. Кто победит?

Ельцин vs Сталин

Появилась вероятность того, что в ближайшей перспективе будут пересмотрены решения XX съезда КПСС относительно сформированного докладом Н. Хрущева комплекса вины И. Сталина, обощенной культом его личности. Более того, не исключено, если  государство согласится на пересмотр почти семидесятилетней истории антисталинизма, то будет образована некая платформа, на основе которой найдет свое место новый  политический тренд страны,  с реанимацией прежних идеологических принципов, связанных, в первую очередь, с именем Сталина.

Мимо внимания широкой общественности прошло  решение XIX съезда КПРФ о пересмотре итогов XX съезда КПСС, касающегося личности Сталина и его роли в жизни страны. Современные коммунисты включили в резолюцию съезда, прошедшего 5 июля позицию "ошибочности и политичексой предвзятости" как доклад Хрущева, так и решения съезда.

В свою очередь позицию съезда КПРФ поддержал Председатель Госдумы Вячеслав Володин, который назвал ее совершенно правильной.  На закрытии весенней сессии спикер парламента, обращаясь к депутатам, поблагодарил коммунистов за пересмотр отношения к Сталину и к XX съезду. "Это очень важно, - заявил Володин.- И это могли сделать только сильные люди. Потому что до этого тоже слабый Горбачев, - он  делал все для того, чтобы затоптать героя Советского Союза  Брежнева... А Брежнев, будучи достаточно сильным человеком, не трогал Хрущева. А Хрущев был очень слабым. Он сделал все для того, чтобы самому удержаться, для того, чтобы тех, кто был рядом со Сталиным, ему мешал, их убрать". 

По этой, даже не совсем стройной  фразе, можно судить о том, что в политических верхах серьезно  задумались об  идеологической ревизии последних десятилетий.

Более радикально выразил свое отношение к сталинизму лидер КПРФ Г. Зюганов, который  считает, что если бы Сталин не разгромил "пятую колонну, начиная от Бухариных, Пятиковых и Рыковых до Троцкого, никакой победы в 1945 году  бы не было".

Параллельно этому опубликован результат экспертной комиссии МГУ им. М.В. Ломоносова о деятельности так называемого "Ельцин-центра" в Екатеринбурге.  Вот как оценивают эксперты этот "музей" автора  "святых лет": "Экспозиция сознательно игнорирует масштабные достижения  СССР, концентрируясь  исключительно на репрессиях и трудностях... Авторы экспозиции полностью следуют  западному нарративу: СССР был такой страшной осью зла, что его необходимо было разрушить вместе с Россией".

Распад СССР аполагеты Ельцина представляют не как геополитическую катастрофу, а исключительно, как торжество демократии и освобождение из "тюрьмы народов". При этом -   ни слава о межнациональных конфликтах, нищите населения, разгроме экономики, уничтожении армии и т.д. 

В числе прославляемый личностей указываются Е. Гайдар и А. Чубайс, которых музейные авторы отнесли к спасателям России, а тех, кто  их критикует, - к  реакционерам и врагам прогресса.

"Ельцин-центр" экспертами назван не просто плохим музеем. Историк С. Черняховский назвал его "институтом реабилитации национальной катастрофы и ложью, оплаченной из нашего кармана". 

Две эти  обнародованные позиции не могли быть случайно синхронизированы. Скорее всего они имеют подготовителный смысл к чему-то более масштабному, что многие называют национальной идеей.