Вперед, против Родины?

Генерал-полковник Ивашов Л.Г.

Внутриполитическая новость, которая была расчитана на возбуждение мятежных настроений, немного отстоялась и своей горячностью не достигла поставленных целей. Речь идет об обращении отставного генерал-полковника Л. Ивашова к Президенту и гражданам России. По мнению подписанта, наше государство потеряло жизнеспособность, управление утратило профессионализм, общество погрузилось в пассивность и неорганизованность. Но самая ударная часть обращения концентрирует  внимание на том, что руководство страны провоцирует ненужную России войну, и что оно "решило активизировать политическую линию на окончательное разрушение российской государственности и истребление коренного населения страны". Сильно! Политически концентрировано и расчитано на широкую общественно-политическую  действенность не только в нашей  стране, но и за рубежом. А самое главное - понравится американскому военно-политическому активу и всем , мечтающим о победе над русским "агрессором". Тем более, что автор обращения никто-нибудь, а бывший руководитель международного управления Генштаба, известный комментатор многих военных и политических процессов, прогнозист и аналитик, которому доверял широкий круг интересующихся  политикой. И вдруг - Президента в отставку за  провоцирование войны.

Не хотелось бы думать, что доктор наук, генерал, бывший генштабист изменил своему политическому кредо и открыто, да еще от имени "Общероссийского офицерского собрания" полил воду на мельницу, колесо  которой крутят американские  ястребы. Странно, что с учетом своего опыта и всей  очевидности происходящего он не  разглядел настоящих инициаторов военного напряжения на Российско-Украинской границе, да и в мире  в целом. Странно и то, что вполне логичные действия армии на западе страны у генерала вызывают если  не протест, то как минимум, убежденность в провокационности российской стороны. А как же движение  НАТО? А как  же угрозы нашей границе, сопровождаемые санкционными действиями по самому широкому кругу, которые (на минуточку) применяются вопреки правилам, утвержденными ООН? А политическая клевета на нашу страну? А провокации, направленные на разрушение дипломатических отношений?  Чтобы учесть весь агрессивно-враждебный спектр по отношению к нашей стране, не хватит пальцев на руках и ногах. Зато теперь "забугорные" СМИ с восторгом сообщают своим читателям и зрителям о том, что натовские оценки внутриполитической и международной жизни России разделяют российские генералы и широкий офицерский круг. Генерал Ивашов не мог не понимать, что его "сочинением" в своих интересах воспользуется  настоящий, а не мнимый, агрессор. И  ни какой озабоченнностью  о судьбе страны невозможно объяснить этот политический вызов, помогающий американцам и их  сателлитам в развитии конфликта с Россией.

А уж если говорить о стратегических  причинах многолетней эскалации ненависти к нашей стране и ее руководству, то за основу надо брать выступление российского Президента в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности, вызвавшее широкий резонанс. Международным ястребам не понравилась критика Путина существующего миропорядка, движения НАТО на восток и агрессивной политики США. Эту смелую политическую  самостоятельность российского лидера не могли простить все эти маккейны, пилоси, байдены и их последователи в Европе. Не могли простить укрепления экономики, Крыма, " Северного потока" и т.д. Именно  отсюда происходят провокации типа Солсбери или взрыва складов в Чехии. Но не сработало. И вот, "Слава Украине". Незалежная стала таким международным центром, где любая, самая фантастическая провокация против нашей страны подается как реальность агрессивности России, чем и прикрывается коллективный запад в обеспечении военного натиска на наши границы.

Неужели и этого не мог понять военный человек, имеющий высокий общественный статус? В этой связи возникает вопрос:  а чтобы сделал генерал, имеющий соответсвующие полномочия, если бы увидел мощную  концентрацию войск противника и наступательного вооружения у наших границ?  Призвал бы сдаваться? Или бы отступить в глубь страны, наблюдая издалека за маневрами натовской армады? Возникает ощущение, что 1941 год забыт, как впрочем, забыт и 1945 год.

И что же так рьяно американское военно-политическое сообщество "заботится" о безопасности границы между бывшими союзными республиками одной страны? Об этом генерал Ивашов не подумал? Он не подумал о разобщении одного народа до вражеского состояния, о разделении славянства и единства православия? Увы! 

А что касается отставки Президента... Антигосударственные силы активизировались в моменты серьезных угроз стране. Неважно в чем и как это выражалось.  У нас ведь и генералы были разными. Были и такие, кто "заботясь" о России присягнули фюреру и закончили свою жизнь на эшафоте. Не хотелось бы такой судьбы нынешним оракулам в лампасах и без таковых. Но, чтобы этого не случилось, нельзя оценивать текущую жизнь навязанными настроениями. Люди конца 20-го века  помнят нетерпение в  ожидании окончания эпохи Брежнева. Пришел "ожидаемый" Горбачев. Ждали когда уйдет этот "говорун", но дождались Ельцина, последствия управления которого  еще до конца не удалось преодолеть. Правда, единственная его заслуга в том, что мы стали своими у запада. Обнищавшие, униженные, оскорбленные, но свои. История показала, что именно в таком качестве мы  "желанны" и "любимы". В этом нет ничего нового.  Но напомнить об этом, все-таки стоит.

В то же время нельзя игнорировать внутриобщественные настроения, связанные с проявлениями коррупции, непрофессионализма, безответственности, кумовства, манипуляционных процессов в экономике и общественной жизни. Это пятая колонна внутри страны и пора, конечно, по-настоящему взяться за ее разгром.

И еще. На фоне требований об отставке Президента, на фоне  обвинения его в инициировании аргессии, расплодились Интернет-паразиты, своей дибильностью усиливающие как антигосударственные, так и  антипрезидентские настроения. Этот социальный "оплот" очень нужен нашим врагам. Нынешняя "война" идет пока в Интернете и там очень заметно,  кто на нашей стороне, а кто на противной. Очень бы не хотелось, чтобы на той стороне роль вождя исполнял генерал, уважаемый на этой стороне.